Étiquette : Trotsky

Présentation et traduction du dossier par Jacqueline Trinquet

Le document qui constitue le prétexte à ce dossier est une lettre de Trotsky de juin juillet 1934 qui n’avait connu qu’une diffusion restreinte sous une forme abrégée. Elle est rétablie ici, en français, dans son intégralité.

Ce dossier comprend :

1 . La première édition complète d’une lettre de Trotsky à l’Izquierda Comunista Espanola (ICE), juin-juillet 1934, avec à la suite l’article d’une présentation précédente par Pelai Pagès dans L’Avenç (2014).

2 . Une lettre d’Alfonso Leonetti au nom du Secrétariat International de la Ligue Communiste Internationale à l’ICE.

3 . La présentation du contexte de 1934, de la lettre de Trotsky, publiée pour la première fois de façon complète et en français (langue d’origine), et de celle de Leonetti, ainsi que des péripéties de leurs publications par Sergi Rosés Cordovilla sur le site Ser Histórico (Novembre 2020).

C’est à Pelai Pagès, historien, professeur d’histoire contemporaine à l’Université de Barcelone, qu’est revenu l’initiative de diffuser en 2014 pour la première fois depuis longtemps en Espagne et pour la première fois en catalan, la lettre de Trotsky (mais toutefois de façon incomplète), alors qu’un processus de mobilisation pour une République indépendante s’engageait à nouveau en Catalogne. Cette lettre et sa présentation sont parues dans la revue catalane L’Avenç (septembre 2014).

Sergi Rosés, historien, nous a communiqué l’article qu’il a récemment fait paraitre avec la lettre de Trotsky et celle de Leonetti (novembre 2020) sur le site Ser Histórico. Cet article présente le contexte de l’année 1934 et les péripéties de la publication de ces deux lettres, celle de Trotsky publiée de façon complète pour la première fois, et celle de Leonetti totalement inédite.         

Qu’ils soient l’un et l’autre remerciés de leur contribution.

Pour améliorer la compréhension de ces textes nous ajoutons des éclaircissements sur quelques sigles évoqués dans ceux-ci. Quand ils apparaissent pour la première fois dans un des textes ils y sont repérés par un astérisque.

C.E.D.A. : Confédération Espagnole des Droites Autonomes. Fondée en février 1933 elle regroupait plusieurs petits partis de droite, des chrétiens démocrates aux fascistes et elle avait le soutien des propriétaires terriens, de certains milieux d’affaires, d’officiers supérieurs et des évêques.

Rabassaire : vigneron qui loue sa vigne par bail emphytéotique. A la fin du XIX° siècle les viticulteurs catalans (rabassaires) dont le bail avait la durée de vie des ceps furent ruinés par le phylloxéra. Ils tinrent congrès en 1893 pour exiger que les terres de “rabassa morta” leur soient cédées à perpétuité.

 E.R.C. : Esquerra Republicana de Catalunya. Gauche Républicaine de Catalogne.

P.C.C. : Partit Comunista de Catalunya (1932 – 1936) projection en Catalogne du P.C.E. Fusionne en 1936 avec d’autres partis pour constituer le P.S.U.C. (Parti Socialiste Unifié de Catalogne ), expression du P.C.E. en Catalogne.

U.S.C. : Unio Socialista de Catalunya. Issue en 1923 d’une scission de la Fédération catalane du P.S.O.E. Intègre le P.S.U.C. en 1936. 

[1] Les lettres majuscules et les termes en italique sont de l’original ; quelques corrections orthographiques ont été faites.

LEON TROTSKY, LE MOUVEMENT COMMUNISTE CATALAN ET LA REPUBLIQUE CATALANE.

Pelai Pages

Lorsqu’à l’été 1934 eut lieu dans toute son âpreté le conflit entre le gouvernement de la Généralité et le gouvernement de la république de Madrid lors de la promulgation de la loi des contrats de Culture, il y avait déjà quelques mois qu’en Catalogne avait été constituée l’Alliance ouvrière, promue fondamentalement par le Bloc ouvrier et paysan dirigé par Joaquim Maurin. A partir de l’Alliance ouvrière contre le fascisme, fondée en mars 1933, fut constituée définitivement le 9 décembre de la même année l’Alliance ouvrière comme réponse au triomphe électoral des partis de droite aux élections du 19 novembre précédent. La menace de régression liée à ce résultat électoral – comprenant des radicaux et la CEDA* comme majorité parlementaire – conduisit à la création d’un Front unique ouvrier dont, en Catalogne, la CNT et le Parti communiste s’écartèrent volontairement. D’après son manifeste de fondation l’Alliance ouvrière avait été créée avec pour objectif fondamental de freiner l’offensive antisociale de la droite espagnole et afin d’éviter un coup d’état imposant une dictature fasciste. L’expérience allemande et l’ascension d’Hitler au pouvoir était trop récente pour qu’une situation similaire ne puisse pas se reproduire dans l’Etat espagnol. L’alliance ouvrière était par conséquent un organisme clairement défensif, qui prétendait rassembler divers efforts afin d’éviter et d’affronter, si le cas se présentait, la réaction des forces d’extrême droite espagnole.

Le développement des événements – la politique clairement antisociale menée par le nouveau gouvernement – finit par provoquer une radicalisation progressive de la situation et ainsi, l’Alliance ouvrière développa une politique beaucoup plus offensive, aussi bien à l’égard du gouvernement de Madrid que finalement, vis-à-vis de celui de Barcelone. Ainsi dès le 13 mars 1934 elle convoqua une grève générale en solidarité avec les ouvriers grévistes de Madrid qui, même si elle échoua à Barcelone, finit par triompher dans la plupart des villes industrielles de Catalogne, bien que boycottée par le gouvernement de la Généralité et sans le soutien de la CNT. Au cours d’un entretien de Maurin et Nin avec la journaliste Irene Polo à propos de cette grève, tous les deux furent d’accord pour affirmer, du côté de Maurin qu’il fallait étendre le mouvement à l’ensemble de l’Etat car seulement ainsi « la classe ouvrière pourra atteindre l’objectif de la prise du pouvoir », quant à Nin il déclara que « le problème est d’être unis afin d’atteindre le même but : vaincre le fascisme par la conquête du pouvoir par la classe travailleuse. Nous sommes tous d’accord là-dessus ; y compris les syndicalistes anarchistes ». Après avoir posé le contentieux avec Madrid – et également, il faut le rappeler, à l’égard des propriétaires catalans de l’Institut agricole catalan de Saint Isidre – en juin 1934, l’Alliance ouvrière catalane organisa une conférence où fut adopté l’accord déclarant textuellement que «si le gouvernement contre-révolutionnaire de Madrid attaque la Catalogne et si de ce fait la République catalane est proclamée, l’Alliance ouvrière soutiendra le mouvement, en faisant tout son possible pour en prendre la direction avec l’objectif de le mener vers le triomphe de la République socialiste fédérale ». Et de nouveau, avant octobre 1934, l’Alliance ouvrière fit une autre démonstration de force lorsque, le 10 septembre elle organisa une manifestation à Barcelone, contre les grands propriétaires de l’Institut agricole catalan, avec la participation de 25 000 personnes.

C’est dans ce contexte que Trotsky écrivit son article, d’un ton franchement critique aussi bien à l’égard des militants trotskystes catalans et espagnols que dirigeait Andreu Nin, que vis-à-vis de Maurin et de l’Alliance ouvrière elle-même. Il faut dire ici, qu’ainsi que le révolutionnaire russe le fit dans beaucoup d’autres circonstances, celui-ci avançait des suggestions en partant de son expérience pendant la révolution russe et en appliquant le modèle que les bolchéviques avaient suivi dans le processus qui avait abouti à leur triomphe d’octobre 1917. De ce fait, en grande mesure, des critiques qui venaient de loin. Il est clair que, les rapports entre Nin, les trotskystes espagnols et Trotsky n’avaient pas été spécialement bons et celui-ci n’avait pas vu d’un bon oeil les rapports que Nin entretenait avec Maurin lorsqu’il était revenu de Russie en Catalogne, en septembre 1930, à tel point qu’il obligea pratiquement Nin à rompre avec Maurin en juin 1931. Plus tard, lors de la crise qui traversa la Gauche communiste de Nin, et qui s’était prolongée jusqu’en 1933 et avec les rapports tendus avec le Secrétariat International trotskyste, les interventions de Trotsky avaient été spécialement critiques. Mais, curieusement au cours de l’année 1934, les articles parus dans la revue « Comunismo » (Communisme), l’organe théorique de la Gauche Communiste, signés par Trotsky, se référaient presque toujours à la situation internationale ou à des aspects historiques – dans le numéro du mois de février fut publié l’article Récapitulation historique sur le front unique – sans qu’il y ait d’article spécifique sur la situation espagnole ou catalane. Et en septembre 1934 un éditorial de « Comunismo » annonçait déjà l’imminente rupture avec Trotsky et le trotskisme international.

Les rapports de Trotsky avec Maurin et le Bloc ouvrier et paysan avaient été historiquement beaucoup plus critiques. Pour Trotsky, Maurin et le Bloc représentaient une option « centriste » qui ne pouvait en aucun cas être capable de diriger un processus révolutionnaire. Déjà en juillet 1931 il avait recommandé à ses partisans espagnols de mener à bien une critique radicale contre la politique de Maurin, « ce mélange de préjugés petits bourgeois, d’ignorance, de « science » provinciale et de roublardise politique ». Les critiques sur le programme et l’intervention du BOC de la part de Trotsky avaient toujours été percutantes et elles avaient trouvé des réponses dans les pages de « La Batalla », l’organe de presse du BOC, avec la signature, entre autres, de Julian Gorkin ou de Jordi Arquer, même s’ils avaient toujours défendu le révolutionnaire russe lorsqu’il était attaqué viscéralement par le stalinisme, et y compris en 1934, ils avaient demandé que l’asile politique lui soit accordé en Espagne.

Il était donc tout à fait normal que des critiques apparaissent de nouveau ainsi que des recommandations sur la façon d’intervenir dans une situation délicate comme l’était alors la situation en Catalogne et dans la République espagnole, dans le seul article que nous connaissons de Trotsky sur la situation catalane publié en 1934. Trotsky faisait partie des révolutionnaires européens, peu nombreux, capable d’estimer l’importance atteint par le processus politique de la République espagnole et même s’il ne disposait pas toujours de toute l’information possible, la stratégie et la tactique qu’il proposait étaient toujours dirigées vers un but très concret qui n’était autre que de rendre possible la prise du pouvoir par la classe travailleuse. Et il n’hésitait pas non plus à réclamer la République catalane, comme une formule qui rende possible un principe qui lui avait toujours paru inaliénable : l’exercice du droit des peuples et des nations à l’autodétermination. Un exercice qui, en première instance, devait être défendu par la classe travailleuse. L’indépendance de classe, l’action prépondérante de la classe ouvrière – qui en aucun cas ne devait être à la remorque de la situation – étaient les autres recommandations qu’exprimait Trotsky dans un article frappant qui, de façon claire et expressive, situait la question catalane au premier plan de la situation conflictuelle républicaine d’alors.     

LETTRE D’A. LEONETTI A LA C.E. DE L’I.C.E. (17 JUILLET 1934)

[1] Les lettres majuscules et les termes en italique sont de l’original ; quelques corrections orthographiques ont été faites.

PRESENTATION DE LA LETTRE DE TROTSKY « LE CONFLIT CATALAN ET LES TÂCHES DU PROLETARIAT » : L’AUTRE TOURNANT DE L’ETE 1934

Sergi Rosés Cordovilla, novembre 2020

1. Le contexte : la situation en Catalogne et en Espagne au premier semestre de 1934, et la position de l’I.C.E.*

La victoire de la droite aux élections de novembre 1933 met fin au dénommé biennium (2 années) réformiste de la Deuxième République espagnole et inaugure le « biennium noir », en transférant la direction des affaires gouvernementales au Parti républicain radical*, soutenu par la C.E.D.A.*, le groupe majoritaire de droite qui resta néanmoins en dehors du gouvernement. En Catalogne, cependant, le gouvernement était resté aux mains du parti représentant la petite bourgeoisie, l’E.R.C.*, qui, dirigé par Lluís Companys dès le début de 1934, incorpora les socialistes de l’U.S.C.* et deux autres petits partis catalanistes.

Au cours du premier semestre de 1934, les contradictions sociales en Catalogne et en Espagne s’étaient approfondies et polarisées. Un bon exemple en fut la création et la croissance de l’Alliance Ouvrière en Catalogne (A.O., un organisme de front unique des organisations ouvrières, sans la participation cependant de la C.N.T. et du P.C.C.*,) et plus tard dans le Pays de Valence et les Asturies, ainsi que le renforcement de la gauche dirigée par Largo Caballero au P.S.O.E., la victoire de l’aile gauche au congrès de la jeunesse socialiste, les grèves de la métallurgie à Madrid, celle des journaliers et des petits fermiers d’Estrémadure, les affrontements à l’Escorial en avril entre les partisans de la C.E.D.A. et les militants ouvriers (en particulier les socialistes) et – particulièrement important au vu de ce qui se passera en octobre en Catalogne – l’approbation de la loi des contrats de culture par le Parlement de Catalogne en mars, qui  non seulement suscita des réactions de colère dans la presse, aux parlements et aux gouvernements, mais aussi des actions revendicatives des paysans catalans.

La loi sur les contrats de culture promue par l’E.R.C. apportait une solution partielle aux anciennes revendications des rabassaires* catalans (locataires), modifiant les caractéristiques de la « rabassa morta » et permettant un accès lent à la propriété foncière. Cette réforme agraire partielle avait cependant été combattue par la bourgeoisie catalane, en particulier par le parti régionaliste de la Lliga Catalana* de la grande bourgeoisie et des propriétaires terriens dirigé par Francesc Cambó, qui avait sollicité l’aide de la droite espagnole. La Lliga et les propriétaires terriens (l’Institut Agrícole de Sant Isidre) demandèrent le soutien du gouvernement espagnol pour qu’il introduise un recours devant le Tribunal des garanties constitutionnelles, qui rejeta la loi catalane le 8 juin, en la déclarant inconstitutionnelle. Le gouvernement catalan, cependant, ne se plia pas aux diktats des institutions de l’Etat espagnol, et présenta au parlement une nouvelle loi identique au premier texte, adopté le 12 juin ; dans le même temps, les députés de l’E.R.C. abandonnèrent le parlement espagnol, suivis plus tard par ceux de l’E.A.J.-P.N.V.* L’affrontement redoubla avec l’appel de la droite à l’intervention de l’armée en Catalogne et à la suspension de l’autonomie catalane.

Dans ce contexte, l’Alliance Ouvrière de Catalogne tint sa première conférence le 17 du même mois ; à cette occasion le Bloc Obrer i Camperol  (B.O.C.) proposa la proclamation de la République catalane comme un premier pas vers la République socialiste fédérale, un mot d’ordre très similaire à celui prôné par la Gauche communiste espagnole (I.C.E.) dès sa III° Conférence en mars 1932. Mais Nin, étonnamment, ne défendit pas cette position lors de la conférence, mais présenta une attitude plus passive, de compromis, proposant de ne pas se mettre à la tête de l’action de protestation mais de se ranger aux côtés des rabassaires et du peuple catalan pour les conduire plus tard, ce que Trotsky allait critiquer. L’A.O. adopta finalement une résolution plus conforme à celle de l’I.C.E. qu’à celle du B.O.C., ne proposant pas la proclamation de la république catalane, mais appelant à sa défense en «essayant» d’en prendre la direction pour la conduire au triomphe de la république socialiste fédérale seulement dans le cas où elle aurait été proclamée par le gouvernement catalan et attaquée par le gouvernement espagnol [1], et demandant par conséquent l’armement des travailleurs (le gouvernement de la Generalitat a préféré bien sûr, cet été-là, la voie de l’accord et du pacte avec le gouvernement espagnol). Comme on le verra à la lecture du texte de Trotsky, sa position était complètement différente : il fallait prendre la tête du mouvement défensif en proclamant l’indépendance, en formant des milices et en se procurant des armes (pas seulement en les réclamant), également en faisant appel à la solidarité de la classe ouvrière espagnole, afin de pouvoir passer à l’offensive plus tard ; c’est donc à ce conflit catalan que Trotsky  fait référence.

Quant à elle l’I.C.E. (Section espagnole de la Ligue communiste internationale (L.C.I.)), elle avait subi une importante lutte de fractions en 1932 et 1933 qui prit fin à l’été de cette dernière année avec le départ d’Henri Lacroix et d’une partie de sa fraction de l’organisation. Au cours de ce combat, la direction de l’organisation accusa Trotsky et le Secrétariat international (S.I.) de la L.C.I. de prendre position pour Lacroix ; en réalité, ni Trotsky ni le S.I. ne s’alignèrent sur Lacroix, mais ils critiquèrent certains aspects de la politique de la faction majoritaire dirigée par Nin (comme, d’autre part, ils critiquèrent aussi Lacroix), et les relations se détériorèrent fortement. À la fin de 1933, cependant, les relations formelles s’améliorèrent considérablement, grâce à la volonté conjointe du S.I. et de l’I.C.E. de travailler ensemble dans la même organisation internationale. L’I.C.E. justifia cependant sa critique de la pratique organisationnelle du S.I., et réaffirma la validité de ses positions politiques et organisationnelles vis-à-vis de ce dernier, ce qui témoignait d’un éloignement progressif des positions.

Le S.I. choisit de continuer sur la voie de l’amélioration des relations et il n’est pas prouvé qu’il soit intervenu de manière excessive dans les affaires espagnoles pendant cette période, mais plutôt dans une attitude assez passive ; le nouvel aiguisement du processus révolutionnaire espagnol comme conséquence de la situation en Catalogne n’avait cependant pas échappé à Trotsky, qui suivait constamment la situation politique et sociale mondiale et il adressa au S.I. ses réflexions sur la situation et proposa des mesures pour l’approfondissement de l’intervention prolétarienne et, par conséquent, fit la critique constructive qui, à son avis, devait être faite dans la section espagnole. C’est donc dans ce contexte qu’au début de l’été 1934, il écrivit le texte « Le conflit catalan et les tâches du prolétariat ».

Depuis la fin de 1933 la formation et le renforcement de l’Alliance Ouvrière était la priorité politique de l’I.C.E., (Nin écrivait que c’était « le but central de son activité » [2]), plus encore que le renforcement et la croissance de l’organisation elle-même, en ignorant surtout les possibilités qu’offrait à celle-ci la radicalisation d’une partie des organisations socialistes, d’abord ignorée puis méprisée. Créée en Catalogne à l’initiative du B.O.C., la politique d’Aliança Obrera (A.O.) a été immédiatement acceptée par Nin puis par le reste de la direction de l’I.C.E., mais conçue davantage comme un facteur de convergence des organisations pour atteindre l’unité organique que comme front unique contre un ennemi commun mais avec liberté de critique et donc comme un moyen de renforcer sa propre organisation et de conquérir l’hégémonie. Cette approche de la manière dont l’I.C.E. interprétait la politique du front unique motiva certaines critiques de Trotsky, mais la question organisationnelle ne reviendrait au premier plan qu’à l’été 1934, avec sa proposition du « tournant » de l’entrée dans les organisations socialistes, que l’I.C.E. refusa.

Face à l’escalade du conflit politique et social en Catalogne au printemps et à l’été 1934, l’I.C.E.  présenta une alternative basée sur trois axes : la distribution de grandes propriétés agricoles et l’attribution de terres aux agriculteurs cultivant de petites propriétés ; l’armement du prolétariat, sous la direction de l’A.O. ; et l’unité d’action de toute la classe ouvrière d’Espagne par le biais de l’A.O. [3]. Étonnamment, et malgré les conversations qu’un membre de la direction (probablement Molins i Fàbrega) eut à Paris avec le S.I. en juin ou juillet, le droit à l’autodétermination pour la Catalogne – qui a été le fond du conflit entre les gouvernements catalan et espagnol, avec la question de la terre comme catalyseur – et la propre proposition politique de l’I.C.E. d’une république catalane au sein d’une fédération socialiste ibérique, n’était pas apparu dans sa presse publique pendant les mois du «conflit catalan», et Nin ne la présenta que tardivement fin août et septembre [4]. En concevant la politique d’A.O. comme priorité de l’organisation, l’I.C.E. subordonna ses propres propositions à des résolutions de compromis qui ne brisaient pas l’A.O. Face à cela, les huit points de la lettre de Trotsky étaient un guide pour une politique indépendante et résolue de la section espagnole.

Le texte de Trotsky allait au-delà de la question de la solution à l’oppression espagnole de la Catalogne, et il tourne en fait autour de la manière de faire avancer la révolution ouvrière en Espagne, en préconisant des politiques de front unique et la création et la coordination de milices ouvrières qui déjà laissaient entrevoir des formes que l’on verrait apparaître pendant l’octobre asturien de 1934 et l’été catalan de 1936, critiquant également la politique erronée de l’I.C.E. Mais sans aucun doute l’argument principal du texte et ce qui lui donne une valeur spécifique dans la littérature révolutionnaire marxiste est la défense sans complexes de l’indépendance de la Catalogne, comme moteur de la révolution espagnole mais aussi comme solution à ce moment-là à l’oppression espagnole : si Nin et l’I.C.E. n’ont pas vu – ou n’ont pas osé aller – au-delà de la position toujours maintenue par l’organisation de reconnaissance du droit à l’autodétermination pour la Catalogne (y compris la séparation) mais en même temps prônant comme solution la république fédérale, comme si la séparation d’une nation était possible pour d’autres lieux mais tabou pour l’Espagne, Trotsky n’hésita pas à adapter les mots d’ordre et les tâches à l’évolution politique et sociale de ce moment historique en Catalogne.

La lettre de Trotsky et celle d’Alfonso Leonetti (alors membre du S.I. et l’un des responsables du travail pour l’Espagne) n’ont pas été publiées par l’I.C.E., mais elles sont très probablement parvenues aux mains de sa direction, comme indiqué par deux faits : une copie a été trouvée dans les documents sur l’Espagne des fonds du mouvement trotskyste conservés au R.G.A.S.P.I. ; et les trois écrits de Nin publiés dans les mois d’août et de septembre 1934 étaient précisément consacrés à la question nationale [5] (que lui et l’I.C.E. avaient publiquement ignorée les mois précédents, quand elle était d’actualité). En effet, il ne semble pas logique que Nin ait senti qu’il fallait rédiger trois articles sur la question nationale – dont deux proposaient en outre des solutions pratiques à la question nationale catalane (République catalane au sein de la République fédérale espagnole) – précisément au moment où l’affrontement entre les gouvernements catalan et espagnol s’était atténué en août ; d’autre part, si l’on considère que les lettres de Trotsky et Leonetti avec leurs mots d’ordre de rupture sur la question nationale catalane devaient arriver à Barcelone dans la seconde quinzaine de juillet, alors nous pouvons pleinement comprendre la nécessité pour Nin d’envisager la question nationale de façon théorique et de proposer des mots d’ordre pratiques pour la situation catalane.

Dans la lignée de sa propre trajectoire antérieure sur la question nationale, de la position de l’I.C.E., et de celle de Trotsky lui-même antérieurement, Nin partagea dans ses articles d’août et de septembre le diagnostic posé dans les lettres envoyées par le S.I. en juillet, mais il  proposa une solution de moindre rupture, arguant qu’il était nécessaire de «considérer la proclamation de la République catalane comme un acte d’une énorme transcendance révolutionnaire» et que la classe ouvrière devait adopter cette solution afin d’écarter la petite bourgeoisie de la direction. du mouvement national, mais qu’une fois «émancipée du joug espagnol», la Catalogne indépendante serait le premier pas vers l’Union des Républiques socialistes d’Ibérie [6]. Nin exprimait donc de nouveau la position officielle de l’I.C.E. en ce qui concerne la question nationale catalane (autodétermination conduisant à une république au sein d’une république fédérale), mais qu’il n’avait pas défendue en juin à la conférence de l’A.O. et que l’I.C.E. n’avait présenté dans sa presse qu’à la fin du mois d’août.

Dans la même situation par contre, sur la base d’analyses et de préoccupations similaires, Trotsky en déduisit, que la solution à l’époque exigeait l’indépendance, allant au-delà de sa propre position fédéraliste précédente: « Le tournant de nos camarades, doit consister tout d’abord en ceci : ils doivent propager (par notre propre organisation et par l’A.O.) la proclamation de la République Catalane Indépendante et doivent demander pour l’assurer l’armement immédiat de tout le peuple », et du fait que la classe ouvrière n’était pas hégémonique et n’était donc pas assez forte pour proclamer seule l’indépendance, « elle peut et doit en appeler à la proclamation de toute sa force et l’exiger de l’Esquerra petite-bourgeoise actuellement au gouvernement« . Le traitement de la question nationale par Trotsky était dialectique, soulignant le caractère progressif et accélérateur pour la révolution prolétarienne de l’indépendance catalane : l’organisation étatique indépendante ou fédérée ou confédérée ultérieure n’était pas une fin en soi et dépendrait des circonstances historiques, et à cette époque il considérait que la solution révolutionnaire exigeait celle de l’indépendance ; en 1936, dans une situation de révolution impliquant toute l’Espagne, il ne la souleva plus. Comme il l’a fait remarquer dans son dernier grand ouvrage :

«Le parti du prolétariat ne recommande pas que les diverses nationalités restent dans les limites d’un certain État ou s’en séparent ; c’est l’affaire de chacun d’eux. Mais il s’engage à les aider à réaliser leur authentique volonté nationale. Quant à la possibilité de se séparer d’un État, cela dépend des circonstances historiques concrètes et de la corrélation des forces » [7].

La divergence entre Trotsky et Nin (et de toute l’I.C.E. avec lui) sur ce point n’est pas mineure, et explique pourquoi l’I.C.E. n’a pas publié le texte, même dans ses bulletins intérieurs : s’ils partageaient analyse et perspectives, Nin défendait le droit à l’autodétermination et à la séparation mais adhéra à la solution fédérale pour la Catalogne chaque fois que la question catalane se posa [8], notamment à son paroxysme en 1934 (peut-être parce qu’il ne voyait pas de prédisposition au sein de la direction et des militants de l’I.C.E. à la proposition de Trotsky et du S.I.), alors que Trotsky, dialectique, voyait la nécessité historique dans la conjoncture de cette année-là de l’indépendance de la Catalogne. Il est certain que Trotsky a appelé à celle-ci dans le but de favoriser le triomphe de la révolution ouvrière non seulement en Catalogne mais aussi en Espagne, mais il est aussi certain qu’il a préconisé la solution indépendantiste au problème de l’oppression espagnole sur la Catalogne, sans que le fédéralisme soit un fétiche obligatoire pour les marxistes espagnols.

2. Brève histoire du texte de Trotsky « Le conflit catalan et les tâches du prolétariat »

(Ce texte) est la première édition de l’original en français du document complet de Trotsky « Le conflit catalan et les tâches du prolétariat », auquel s’ajoute également une lettre de Leonetti qui l’accompagnait, dans ce cas inédite. Il s’agit d’une copie carbone conforme d’un document dactylographié non daté de trois pages, apparemment une transcription dactylographiée d’une lettre écrite et envoyée au S.I. par le « Camarade P., collaborateur du S.I. ». Quant à la date de son élaboration, tant pour le sujet traité que pour le fait que la lettre de Leonetti qui l’accompagnait date du 17 juillet 1934, elle fut écrite entre la célébration de la première conférence de l’A.O. et cette dernière date, c’est-à-dire de la mi-juin à la mi-juillet 1934. Quant à sa paternité, elle doit certainement être considérée comme écrite par Trotsky, mais la question mérite d’être expliquée plus en détail.

En effet, le document original indique qu’il s’agit d’une lettre du « camarade P., un collaborateur du S.I.», et la fin de la lettre de Leonetti précise que ce camarade P. était de la section allemande. On ne sait pas que Trotsky ait jamais utilisé le pseudonyme «camarade P.» [9], mais il n’y a pas non plus de trace d’un militant de premier plan dans la section allemande à cette époque dont le nom ou le pseudonyme commençait par «P.» [10]. Il y avait certes, un révolutionnaire communiste allemand de premier plan à cette époque dont le pseudonyme commençait par P., l’ancien dirigeant du K.P.D. Arkadij Maslow, qui a utilisé les mots « Parabellum » et « Paul » et qui avec sa camarade Ruth Fischer avait commencé à collaborer avec le S.I. Cependant, il est hautement improbable que Maslow ait été l’auteur du texte sur la Catalogne adressé au S.I., car il avait à peine entamé cette collaboration à partir de février ou mars 1934, sur la suggestion de Trotsky et – ce qui a un sens dans l’affaire qui nous occupe ici – contrairement à l’avis de la direction de la section allemande, qui avait précisément refusé en même temps, le 13 juin, son entrée dans la section et dont il n’était donc pas membre (comme l’était à l’époque, selon Leonetti, le «camarade P.»). Maslow semblait important pour Trotsky, en particulier pour le travail allemand et international (probablement, comme Fischer, pour les pays anglo-saxons [11]), et ses articles dans Unser Wort traitaient de ce travail et aussi des affaires économiques [12], mais aucun d’entre eux de la Catalogne ou de l’Espagne ; en fait, les quelques articles publiés en 1934 sur ces pays dans l’organe bolchevique-léniniste allemand ne traitaient du conflit catalan de cette année-là et aucun d’entre eux n’est de Maslow [13]. En bref, il est hautement improbable qu’un militant allemand exilé récemment à Paris et sans expérience préalable dans la L.C.I. ait adressé une lettre au S.I. traitant d’un sujet aussi spécifique que la Catalogne où il montrait une connaissance suffisante de la situation analysée et du passé de la section espagnole, et où il proposait également d’adopter dans le S.I. et dans l’I.C.E. un mot d’ordre de rupture tel que celui de l’indépendance.

Par contre, un certain nombre de facteurs indiquent que l’auteur du texte doit avoir été Trotsky :

– Formels : à la fois le style d’analyse et le raisonnement des propositions, ainsi que quelques mots (« tournant », qui est le même mot qu’il a utilisé en même temps dans les documents dans lesquels il a proposé l’entrisme ; « rayon », qui est un mot russe, pour district).

– Le niveau de connaissance concernant l’I.C.E. : références négatives sur les positions passées et actuelles (dissolution dans l’A.O.) de l’organisation ; la référence au manque d’information sur la question agraire (l’I.C.E. n’a jamais fini d’élaborer des thèses définitives, elle n’a présenté que des propositions qu’elle n’a jamais adoptées) ; et les mentions au sujet de Maurín.

– Les propositions qui y sont présentées constituent un tournant radical dans la question catalane tant pour l’I.C.E., la L.C.I., que pour celles défendues jusqu’alors par Trotsky lui-même (fédéralisme), et coïncident dans un concept de rupture avec la proposition d’un tournant qu’il avait faite des semaines plus tôt, en juin, avec l’entrisme ; ce tournant «radical et convaincant» se voit non seulement dans cet appel à l’indépendance, mais aussi dans le traitement détaillé des milices dans le document, un problème qu’il avait développé quelques semaines auparavant dans des thèses perdues [14].

– Leadership : l’auteur de la lettre proposa un voyage d’un délégué en Espagne afin de convaincre la section espagnole du nouveau tournant, et aussi qu’une lettre soit envoyée immédiatement en préparation de ce voyage. La documentation disponible ne permet pas de savoir si ce voyage a été effectué, mais il est clair que la lettre préparatoire que l’auteur a demandée a été écrite, et immédiatement : c’est la lettre de Leonetti, dans laquelle celui-ci a endossé le même discours que celui de la lettre originale. Seul Trotsky avait une telle capacité à faire valoir sa position au sein du S.I.

Certains de ces facteurs doivent avoir été pris en compte par les premiers éditeurs du texte (George Breitman, Pierre Broué et Michel Dreyfus), qui ont donc attribué à juste titre leur paternité à Trotsky. Pourquoi, alors, ce texte est-il attribué dans l’exemplaire original et dans la lettre de Leonetti au « camarade P. » ? Et pourquoi Leonetti a-t-il dit qu’il provenait de la section allemande ? Évidemment, nous ne pourrons jamais avoir de réponse sûre à cela, mais le plus raisonnable est de penser que, dans le contexte du passé tendu de la section espagnole avec Trotsky, il a pensé qu’il valait mieux qu’une telle proposition de rupture que la sienne soit considérée de la manière la plus objective possible, et qu’il y parviendrait mieux s’il le faisait sous un pseudonyme, afin d’attirer l’attention sur la proposition et non sur qui l’avait faite [15].

Pour autant que je sache, cette lettre n’a pas été publiée dans la presse bolchevique-léniniste de l’époque, tant interne que publique, qu’elle soit espagnole, d’une autre section ou internationale, dans une manifestation claire de désaccord avec une proposition politique mal comprise et non partagée. Sa non-inscription dans la presse interne de l’I.C.E., c’est-à-dire le boycott de celle-ci – à moins qu’elle ait été interceptée par des agents staliniens, option peu probable mais qu’on ne peut pas écarter non plus – est un indicateur suffisamment significatif de la distance politique progressive entre la direction espagnole et Trotsky, que la question plus importante de l’entrisme, à la même époque, aggraverait.

Ce n’est qu’en 1978 que la première édition de ce texte parut dans la International socialist review, un supplément au journal The Militant, organe du S.W.P. (alors section du Secrétariat Unifié aux États-Unis) ; le texte avait un titre différent de l’original et a été présenté par George Breitman, rédacteur en chef des Writings de Trotsky (avec l’aide de Pierre Broué pour le contexte historique), qui a rapporté qu’il s’agissait d’une traduction de 1934 d’un texte inédit [16]. Breitman, cependant, n’a pas précisé sa provenance (il n’a mentionné que la bibliothèque où cette traduction était conservée à l’époque) ni abordé la question de sa paternité, qu’il attribuait directement à Trotsky. Dans sa longue introduction, il a souligné les deux caractéristiques fondamentales du texte (l’appel à l’indépendance et la formation des milices), tout en soulignant un sentiment d’insurrection pour la libération nationale qui peut expliquer en partie la trajectoire ultérieure du texte. Quant au texte de Trotsky, il se composait de sept points, et certains paragraphes (en particulier le second) avaient des éclaircissements entre crochets apportés par l’éditeur, car le texte de la traduction anglaise comportait des parties incomplètes ou illisibles. Il n’y a aucune certitude quant à la raison pour laquelle la traduction anglaise qui a servi de source à Breitman comportait sept points et non les huit qui apparaissent dans le document original ; n’ayant pas pu consulter cet exemplaire, la raison ne peut être connue avec certitude, mais il est fort probable que le huitième point appartenait à une page qui s’est détachée, ne laissant que sept points dans les pages du texte conservé ; il ne semble donc pas s’agir d’une omission consciente, puisque le contenu du huitième point suit la même logique d’argumentation, de critique et de proposition que les sept précédents.

L’année suivante, les deux premières éditions de ce texte parurent dans des monographies, en anglais et en français. La version anglaise est apparue dans le supplément aux Writings de Trotsky pour les années 1934-1940, également édité par Breitman [17]. Ce texte était le même que celui qui avait paru dans l’International socialist review, mais comprenait également quatre notes explicatives, la première rapportant qu’elle provenait des archives de James P. Cannon et où Breitman mentionnait spécifiquement la question de l’auteur, non pas en l’attribuant au « camarade P. » (comme indiqué dans le document original), mais au « camarade T. »: encore une fois, n’ayant pas eu l’occasion de pouvoir consulter cette copie [18], je ne peux pas savoir si ce changement de « P. » à « T. » était dans la copie originale, ou si elle a été faite par Breitman.

La version française est parue en 1979 dans le quatrième volume des Œuvres de Trotsky, édité par Pierre Broué et Michel Dreyfus [19]. Ces éditeurs ont retraduit le texte en français à partir de la copie anglaise et ont averti que la traduction anglaise était plutôt médiocre et que leur retraduction en français était approximative [20]. Le texte proposé par les Oeuvres ne reprend donc que les sept points, mais Broué et Dreyfus ont choisi de supprimer les éclaircissements entre parenthèses de Breitman et n’ont laissé qu’une phrase incomplète entre parenthèses dans un seul cas ; en outre, ils ont rédigé leurs propres notes explicatives – neuf en tout – bien que leur signification générale coïncide avec celles rédigées par Breitman.

Le texte eut un certain impact immédiat sur le principal dirigeant du S.U., Ernest Mandel, qui le cita dans son livre sur la pensée de Trotsky – initialement publié en 1979 – dans une section sur les variantes des formes et des situations de double pouvoir et qui étayaient en partie son argumentation en montrant le point de vue de Trotsky selon lequel, en Catalogne, en 1934, la création de milices ouvrières et la formation démocratique d’un comité central de celles-ci étaient nécessaires, comme une prémonition de ce qui allait se produire en juillet 1936 [21] (Broué et Dreyfus, cependant, l’avaient déjà signalé dans une de leurs notes [22]) ; cependant, Mandel ne fait aucune référence au point principal du texte, l’appel à l’indépendance de la Catalogne. Cet impact immédiat a cependant rapidement disparu, car le texte ne semble pas avoir été utilisé dans aucun autre document de diffusion publique ; Broué lui-même n’a cité ce texte qu’une seule fois dans un article quatre ans plus tard, soulignant le raisonnement de Trotsky en faveur de l’indépendance catalane comme un pas vers la révolution prolétarienne en Espagne [23], mais je n’ai pas connaissance que le texte de Trotsky ait été publié par aucune section du lambertisme, où Broué était actif à l’époque.

Bien qu’il s’agisse donc depuis 1978, d’un texte connu, la première – et pendant trente ans la seule – édition en castillan n’est arrivée que cinq ans plus tard, en novembre 1984, dans l’édition espagnole d’Inprecor, organe théorique du S.U. publié en Espagne par la L.C.R. [24]. Cette traduction en castillan a été faite à partir de la version française des Oeuvres, mais cinq des notes écrites par Broué et Dreyfus ont été supprimées et les quatre autres ont été retravaillées et raccourcies. Le texte n’a pas eu un grand impact sur les militants qui se réclamaient du trotskysme au niveau catalan, espagnol et international, en raison certainement de facteurs objectifs (le texte ne figurait dans aucun des différents recueils d’écrits de Trotsky sur l’Espagne ni dans les Escritos – la traduction en castillan que la maison d’édition Pluma a faite des Writings, qui n’incluait pas ses suppléments -), mais surtout subjective (les partis qui se réclamaient non seulement spécifiquement du trotskysme mais plus généralement du marxisme ne prônaient pas l’indépendance de la Catalogne ou d’aucune autre nation sous le joug espagnol ; il n’y avait qu’en Catalogne, au Pays basque et en Galice qu’il existait des organisations se réclamant du marxisme que la prônaient, mais aucune ne se réclamait du trotskysme). Ainsi, le raisonnement de Trotsky sur une question fondamentale de la politique catalane et espagnole a été écarté, oublié et / ou caché, inconnu de la plupart des militants, incompris ou rejeté, en tout cas non incorporé pendant près de trois décennies [25], par ceux qui connaissaient ce texte. Le texte souffrait, précisément à cause de sa proposition politique, d’un second boycott, après le premier de l’I.C.E.

Une petite référence incomplète au texte de Trotsky est apparue dans un article de 2009 de l’historien Andy Durgan, qui montrait sa critique de la position passive de Nin sur la question catalane en 1934 [26] ; cependant, Durgan a écrit que Trotsky a défendu la nécessité de la « République catalane » contre Nin sans indiquer que le concept utilisé par lui était lié à celui de l’indépendance: « République catalane indépendante », selon les propres mots de Trotsky.

Ce n’est qu’en septembre 2014, trente ans après la parution de l’édition en castillan dans Inprecor et trente-six ans après sa première apparition publique dans l’International socialist review, que le texte a été retrouvé et traduit en catalan dans le cours du processus d’indépendance en Catalogne, et il a commencé à avoir une certaine distribution non seulement dans les secteurs militants des organisations subjectivement trotskystes, mais aussi dans les secteurs les plus mobilisés de l’indépendantisme de gauche. L’initiative, cependant, n’est partie d’aucune organisation politique, mais de l’historien Pelai Pagès, qui dans le numéro de septembre 2014 du magazine L’Avenç a présenté une introduction [27] à sa traduction en catalan réalisée à partir du texte des Œuvres [28].

Dans cette édition, Pagès a conservé les neuf notes de Broué et de Dreyfus, avec quelques petites extensions. Par la suite, cette même traduction catalane et deux nouvelles traductions en castillan ont été publiées sur papier ou sur internet par quelques groupes ou revues [29], (et elle a été découverte par quelques historiens [30]) bien que sans grande influence dans la grande majorité des organisations qui se réclament du trotskysme, qui continuent de reconnaître le droit à l’autodétermination pour la Catalogne mais sans prôner son indépendance [31] et qui, en fait, continuent de boycotter le texte de Trotsky.

En résumé, c’est donc un texte qui a peu circulé même parmi les militants au cours de ses quatre-vingt-six ans d’existence, sauf de façon relative ces dernières années en Catalogne ; cette faible diffusion est due à des facteurs objectifs mais surtout subjectifs, puisqu’il a subi trois boycotts tout au long de son existence car présentant une proposition non conforme à ce que l’on attend d’une «politique trotskyste». A cette ignorance s’ajoute le fait que le texte qui a été diffusé est incomplet et, sauf dans le cas de la traduction anglaise, avec traduction sans indication d’origine dans le texte original, étant doublement traduit (de la traduction anglaise puis en français) ou triple (retraduction du français en castillan et catalan). Bien que le sens général de l’ensemble du texte soit le même dans ces traductions, il est nécessaire de signaler deux erreurs de sens : au point 2 du texte original, la référence à Maurín est faite pour critiquer la politique de l’I.C.E., non pas la critique de celui-ci, comme il est apparu dans toutes les traductions ; et le point 7 de l’original et de la traduction anglaise dit que l’une des caractéristiques d’une économie démocratique est « plus d’impôts indirects », mais la traduction française, castillane et catalane indiquent « suppression » de ceux-ci.

Ainsi, pour la première fois, le texte intégral est proposé, à la suite de l’original en français du texte « Le conflit catalan et les tâches du prolétariat », d’après un exemplaire conservé au R.G.A.S.P.I. [32]. On ne sait pas comment cette copie est arrivée à Moscou : elle a peut-être été interceptée par des agents staliniens en 1934, mais a probablement été envoyée là-bas deux ans plus tard, lorsque les services secrets soviétiques se sont appropriés les archives de Lev Sedov en novembre 1936 (ou une troisième possibilité serait lors de la saisie des archives de Nin et du POUM en juin 1937).

La lettre de Leonetti (« Martin ») au nom du SI, à la direction de l’I.C.E. [33] envoyé à la demande de Trotsky à la direction de l’I.C.E., insiste sur le contenu du texte de celui-ci (non sans répétitions et quelques passages équivoques, cependant). Comme ce document, il s’agit également d’une copie provenant du R.G.A.S.P.I. et pour autant que j’ai pu le découvrir, il n’a été reproduit dans aucune publication bolchevique-léniniste de l’époque ou plus tard, et est donc un texte inédit.

[1] Voir : PAGÈS, Pelai. El movimiento trotskista en España, 1930-1935. Barcelona : Península, 1978, p. 200, et PAGÈS, Pelai. « Trotski i la república catalana ». L’Avenç, núm. 404 (setembre 2014), p. 38 ; voir aussi: DURGAN, Andy. « Sobre las Alianzas Obreras ». Viento sur, nº 105 (octubre 2009), p. 45-46.

[2] NIN, Andreu. « Hacia la Alianza Obrera nacional ». La Antorcha, nº 1 (1-V-34), p. 8.

[3] Voir notamment : « La situación en Cataluña ». La Antorcha, nº 2 (30-VI-34), p. 1 ; et « La tierra debe pasar a los campesinos sin indemnización : el pleito de Cataluña en suspenso ». La Antorcha, nº 3 (14-VII-34), p. 1.

[4] Voir : NIN, Andreu. « La República Catalana como factor revolucionario ». La Antorcha, nº 5 (25-VIII-34), p. 3 ; et NIN, Andreu. « El marxismo y los movimientos nacionalistas ». Leviatán, nº 5 (septiembre 1934), p. 39-47.

[5] Les deux articles de la note précédente et : NIN, Andreu. « La cuestión de las nacionalidades y el movimiento obrero revolucionario : antecedentes de la teoría proletaria ». Comunismo, nº 37 (agosto de 1934), p. 22-26. L’année suivante, Nin planifia une étude spécifique sur la question catalane qu’il ne réalisa pas, étudiant uniquement dans le livre Els moviments d’emancipació nacional le thème général de la question nationale qu’il avait commencé dans ses articles de l’été 1934.

[6] NIN, Andreu. « El marxismo y los movimientos nacionalistas », op. cit., p. 47.

[7] TROTSKY, L.  Stalin : [una valoración del hombre y su influencia]. 1ª ed. Completado con material inédito, editado y traducido [al inglés] por Alan Woods. [Zaragoza : Lucha de Clases, 2017], v. 1, p. 260. Cette citation est identique à celle qui apparaît dans la première édition en castillan (Stalin. 1ª ed. Compilado y traducido del ruso por Charles Malamuth. [Barcelona : José Janés], 1947, p. 163), mais je l’ai légèrement modifié pour la rendre plus conforme à l’original anglais (Stalin : an appraisal of the man and his influence. Edited and translated from the Russian by Charles Malamuth. London : Hollis and Carter, 1947, p. 155) : j’ai traduit le mot «concret» par «concretas» (et non par «nacionales», comme indiqué dans les deux traductions), et j’ai mis «partido» et «estado» en minuscules, tels qu’ils apparaissent dans l’original. Je remercie Juan José Barrero Menéndez pour son aide dans des certaines vérifications.

[8] Comme je l’ai indiqué précédemment, Nin n’aborde pas spécifiquement la question catalane dans son livre de 1935 Els moviments d’emancipació nacional, mais le modèle de solution avec lequel cette étude s’est terminée, la fédération de l’URSS, indique clairement que, pour le cas catalan, il a continué à prôner l’Union des républiques socialistes d’Ibérie.

[9] Voir : LUBITZ, Wolfgang ; LUBITZ, Petra. « Leon Trotsky’s pen names ». Dans : Lubitz’ TrotskyanaNet (https://www.trotskyana.net/Leon_Trotsky/Pseudonyms/trotsky_pseudonyms.html#pennames).

[10] Voir, par exemple: ALLES, Wolfgang. “German Trotskyism in the 1930s”. Revolutionary history, v. 2, no. 3 (autumn 1989), p. 29-36.

[11] Voir : TROTSKY, L. « [Les difficultés dans l’organisation] ». Dans : TROTSKY, L. Oeuvres, op. cit., p. 99.

[12]  Voir : ALLES, Wolfgang, op. cit., p. 31 ; et KESSLER, Mario. A political biography of Arkadij Maslow, 1891-1941 : dissident agains his will. Cham : Palgrave Macmillan, cop. 2020, p. 149, n. 13.

[13] Je remercie Wolfgang Lubitz pour cette information.

[14] Surtout après l’insurrection de Vienne et les événements de Paris en février 1934, la question des milices revint dans plusieurs écrits de Trotsky de cette année-là, au point qu’il y consacra finalement quelques thèses, comme il l’annonça dans une lettre à Leonetti du 15 juin  ; malheureusement, ces thèses ont été perdues (voir: TROTSKY, L. « [Les difficultés dans l’organisation] ». Dans: TROTSKY, L. Oeuvres, op. cit., p. 99 et n. 12). Il est possible, cependant, que la signification générale de ceux-ci se trouve dans certains articles de la presse bolchevique-léniniste de l’époque, comme dans : « Por las milicias antifascistas ». La Antorcha, nº 3 (14-VII-34), p. 4.

[15] En fait, Trotsky utilisait habituellement cette procédure lors de son dernier exil, en utilisant quand il le jugeait bon divers pseudonymes, tels que « Crux », « Gourov » et « Vidal ».

[16] TROTSKY, L. « The Catalonian struggle and the Spanish Revolution : a letter from Leon Trotski ». International socialist review : monthly magazine supplement to The Militant, (August 1978), p. 9-10. Confirmant ce que Breitman a écrit, Louis Sinclair n’a mentionné aucune édition précédente dans sa bibliographie (voir: SINCLAIR, Louis. Trotsky : a bibliography. Aldershot : Scholar Press, 1989, v. 2, p. 746) ; je remercie Wolfgang Lubitz pour cette dernière information.

[17] TROTSKY, L. « The Catalan conflict and the tasks of the proletariat ». En: TROTSKY, L. Writings of Leon Trotsky. 1st ed. [Edited by George Breitman]. New York : Pathfinder Press, 1979, suppl. 1934-40, p. 496-499.

[18] Breitman n’a pas donné de détails exacts sur sa localisation, seulement qu’il provenait des archives de Cannon à la Library of Social History, mais Pierre Broué et Michel Dreyfus l’ont fait, affirmant qu’il était dans un dossier de ces archives daté de «1934». (voir paragraphe suivant et note). Mais dans les archives Cannon, actuellement conservées dans les archives de la Wisconsin Historical Society, ce document ne se trouve pas dans le microfilm du dossier « Spain 1931-1934 » ni dans le microfilm de la correspondance générale des « International files » de 1931- 1963, où curieusement le dossier 1934 manque (il passe du dossier 1931-1933 au dossier 1935-1936) ; il semble donc que ce dossier soit perdu ou, à tout le moins, egaré.

[19] TROTSKY, L. « Le conflit catalan et les tâches du prolétariat ». Dans: TROTSKY, L. Oeuvres. Introduction et notes de Pierre Broué et Michel Dreyfus. Paris : Publications de l’Institut Léon Trotsky ; EDI, 1979, v. 4, p. 182-186.

[20] Ídem, p. 182, n. 1.

[21] MANDEL, Ernest. El pensamiento de León Trotsky. 1ª ed. Barcelona : Fontamara, 1980, p. 72. La note citant la lettre de Trotsky déclare à tort que ce texte a été inclus dans le recueil des écrits de Trotsky sur l’Espagne La revolución española, d’Editorial Fontanella.

[22] Voir: TROTSKY, L. « Le conflit catalan et les tâches du prolétariat », op. cit., p. 185, n. 7.

[23] BROUÉ, Pierre. « Quand Carrillo était gauchiste… : les Jeunesses socialistes d’Espagne, 1934-1936 ». Cahiers Léon Trotsky, no. 16 (décembre 1983), p. 35-36 ; Broué a également réitéré la question de l’anticipation du Comité central de la milice de 1936.

[24] TROTSKY, L. « El conflicto catalán y las tareas del proletariado ». Inprecor, nº especial [40] (noviembre 84), p. 50-51.

[25] Attitude qui persiste à ce jour dans l’ensemble de la gauche espagnole et internationale : les réflexions de Miguel Romero, ancien dirigeant de la LCR, vingt-cinq ans après l’apparition de l’article dans Inprecor, qui confond les moments de 1934 (le conflit de juin avec le mouvement d’octobre) et déclare qu’il ne comprend pas comment une proclamation pro-indépendance de l’AO aurait aidé le soulèvement d’octobre de cette année-là, lorsque Companys a proclamé l’État catalan au sein de la République fédérale espagnole (voir: ROMERO, Miguel. « Una relectura autocrítica, veinticinco años después ». Viento sur, nº 105 (octubre 2009), p. 81-82). La lettre de Leonetti donne cependant des éléments de réponse à cette attitude.

[26] DURGAN, Andy, op. cit.

[27] PAGÈS, Pelai. « Trotsky i la república catalana », op. cit., p. 38-39.

[28] TROTSKY, L. « El conflicte català i les tasques del proletariat ». L’Avenç, núm. 404 (setembre 2014), p. 40-41.

[29] Par exemple, le web Marxists.org, le web et magazin de Lluita Internacionalista, et le web de la revue Sin permiso.

[30] Comme Eduard Puigventos – biographe de Ramon Mercader – qui confondant politique révolutionnaire et politique de front populaire a affirmé étonnament que la conception de Trotsky selon laquelle avec une politique juste de l’avant-garde prolétarienne il était possible de convertir la position défensive de la Catalogne en une position offensive de la révolution espagnole, « elle pourrait bien être attribuée à la majorité des forces loyales à la République à partir de l’éclatement de la guerre civile » (cf : PUIGVENTOS Eduard. “El paper dels catalans en l’asil i l’assassinat de Trotski : Andreu Nin i Ramon Mercader”. Temps i espais de memoria, num. 04 (gener de 2017), p. 3)

[31] A l’exception de En Lluita, Lluita Internacionalista et de la Ligue communiste internationale.

[32] TROTSKY, L. « Le conflit catalan et les taches du prolétariat », Arkhiva Kominterna, f. 552, op. 1, d. 7, ll. 5-7, R.G.A.S.P.I.

[33] Carta d’Alfonso Leonetti a la C.E. de l’I.C.E. (17-VII-1934), Arkhiva Kominterna, f. 552, op. 1, d. 7, ll. 8-9, R.G.A.S.P.I.

.